LONDRES – Prince Harry a été injustement privé de son service de sécurité financé par l’État après avoir renoncé à son statut de membre actif de la famille royale et s’être installé aux États-Unis, a déclaré son avocat devant le tribunal mardi.
Le duc de Sussex souhaite être protégé lors de ses visites au Royaume-Uni et affirme que lui et sa famille sont en danger en raison de l’hostilité à son égard et à l’égard de son épouse sur les médias sociaux et de l’acharnement des médias d’information à leur égard.
L’avocat Shaheed Fatima a déclaré que le groupe gouvernemental qui a évalué les besoins de Harry en matière de sécurité – connu sous l’acronyme de son ancien nom, le Royal and VIP Executive Committee, ou RAVEC – a agi de manière irrationnelle et n’a pas suivi ses propres politiques qui auraient dû exiger une analyse des risques concernant la sécurité du duc.
« Le RAVEC aurait dû prendre en compte l’impact d’une attaque réussie contre le demandeur, compte tenu de son statut, de ses antécédents et de son profil au sein de la famille royale – dans laquelle il est né et qu’il conservera toute sa vie », a déclaré Mme Fatima. « Le RAVEC aurait dû prendre en compte, en particulier, l’impact sur la réputation du Royaume-Uni d’une attaque réussie contre le demandeur d’asile.
L’audience de trois jours devant la Haute Cour de Londres est la dernière en date d’une série d’actions en justice intentées par des particuliers. d’une série d’affaires juridiques concernant Harry alors qu’il conteste la décision du gouvernement britannique concernant sa protection et qu’il s’attaque aux tabloïds britanniques qu’il s’est juré de tenir pour responsables de leur intrusion dans sa vie depuis son enfance.
Harry n’était pas présent au tribunal lorsque les avocats ont présenté leurs remarques préliminaires avant que l’audience ne se déroule à huis clos pour discuter de questions de sécurité sensibles. Le juge devrait rendre sa décision à une date ultérieure.
Harry n’a pas réussi à persuader un autre juge, plus tôt cette année, qu’il devrait être en mesure de payer à titre privé pour les soins de santé. la police londonienne pour le protéger lorsqu’il viendra en ville. Un juge a refusé cette offre après qu’un avocat du gouvernement a fait valoir que les officiers ne devraient pas être utilisés comme « gardes du corps privés pour les riches ».
Harry, le plus jeune fils de Roi Charles III, a déclaré qu’il ne se sentait pas en sécurité en ramenant sa femme, l’ancienne actrice Meghan Markle, et leurs deux jeunes enfants en Grande-Bretagne et qu’il s’inquiétait de sa propre sécurité après avoir été poursuivi par des paparazzis à la suite d’un événement caritatif à Londres.
L’animosité de Harry envers les médias remonte à la mort de sa mère, la princesse Diana, dans un accident de voiture en 1997, alors que son chauffeur tentait de semer des photographes agressifs à Paris.
Harry, dont la femme est biraciale, a invoqué ce qu’il a qualifié d’attitudes racistes et d’intrusions insupportables des médias britanniques pour justifier sa décision de quitter le Royaume-Uni.
Le prince, âgé de 39 ans, conteste la décision du groupe désormais connu sous le nom de Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques d’assurer sa sécurité « au cas par cas » après son déménagement en 2020 au Canada, puis en Californie, où lui et sa famille résident actuellement.
L’avocat du gouvernement, James Eadie, a déclaré que Harry avait été traité équitablement et qu’il bénéficiait toujours d’une protection lors de certaines visites, comme celle de juin 2021, lorsqu’il a été poursuivi par des photographes après avoir assisté à la cérémonie d’ouverture de l’exposition. un événement avec des enfants gravement malades à Kew Gardens, dans l’ouest de Londres.
« Il devrait être placé dans une position sur mesure et ces dispositions sur mesure devraient être … spécifiquement adaptées à lui », a déclaré M. Eadie. « Il ne fait plus partie de la cohorte de personnes dont la situation en matière de sécurité fait l’objet d’un examen régulier.
La commission a pris en compte l’impact plus large de la « mort tragique » de Diana sur la nation et, en prenant sa décision, a accordé plus d’importance à la « probable perturbation publique significative si une attaque réussie » contre son fils se produisait, a déclaré M. Eadie.
M. Eadie a également indiqué qu’il y avait un facteur de coût, car les fonds alloués à la sécurité ne sont pas illimités.
Harry a déclaré que la commission avait injustement rejeté sa demande de sécurité sans l’entendre personnellement et qu’elle n’avait pas révélé la composition du groupe, dont il a appris plus tard qu’il comprenait des membres du personnel de la famille royale. Il a déclaré qu’Edward Young, secrétaire privé adjoint de la reine Elizabeth II, n’aurait pas dû faire partie de la commission en raison de « tensions importantes » entre les deux hommes.
Le ministère de l’Intérieur a fait valoir que les tensions entre Harry et le personnel de la maison royale n’étaient pas pertinentes et que la commission était en droit de prendre sa décision parce qu’il avait renoncé à son rôle de membre actif de la famille.
Cette affaire est l’une des cinq affaires en cours devant la Haute Cour.
Les quatre autres affaires concernent les tabloïds les plus connus de Grande-Bretagne. l’éditeur du Daily Mail l’a diffamé en publiant un article suggérant qu’il avait tenté de dissimuler ses efforts pour continuer à bénéficier d’une sécurité financée par le gouvernement. Un jugement est attendu dans cette affaire vendredi.
Trois autres actions en justice reprochent à des journalistes du Mail, du Daily Mirror et du Sun ont utilisé des moyens illégauxtels que la tromperie, le piratage téléphonique et le recours à des enquêteurs privés, pour tenter de déterrer des informations compromettantes à son sujet.