La plus haute juridiction de l’UE confirme que les règles de l’International Skating Union sont contraires au droit de la concurrence

BRUXELLES – Les règles de l’Union internationale de patinage qui sanctionnent les athlètes pour leur participation à des événements qu’elle ne reconnaît pas sont contraires au droit de la concurrence de l’Union européenne, a déclaré jeudi la plus haute juridiction de l’UE.

Confirmant une décision antérieure d’un tribunal inférieur, la Cour européenne de justice a déclaré que les règles de l’ISU sur l’autorisation préalable des compétitions de patinage enfreignaient le droit de l’Union européenne.

« Elles ont pour objet de restreindre la concurrence au détriment, notamment, des athlètes, des consommateurs et du public », a déclaré la Cour.

Cette décision est le dernier épisode en date d’une affaire qui a débuté il y a plusieurs années, lorsqu’une enquête de l’UE a été lancée à la suite d’une plainte déposée par les patineurs de vitesse néerlandais Mark Tuitert et Niels Kerstholt. Tuitert, champion olympique des Jeux de Vancouver 2010, et Kerstholdt voulaient participer à une nouvelle compétition sud-coréenne à Dubaï, l’Icederby, mais ont déclaré avoir été menacés d’interdiction s’ils le faisaient.

L’Icederby offrait un prix de 2 millions de dollars et l’ISU a déclaré qu’elle craignait qu’il devienne une cible pour les paris. L’événement n’a jamais eu lieu, faute de concurrents.

La Commission européenne – l’organe exécutif de l’UE – a décidé en décembre 2017 que les règlements de l’ISU avaient « pour objet de restreindre la concurrence ». La commission a jugé que les sanctions sévères imposées aux patineurs servaient à protéger les intérêts commerciaux de l’ISU, et a ordonné à la fédération de lever les règlements. L’ISU a contesté la décision et a intenté une action en justice.

La Cour de justice a déclaré que les règles de l’ISU étaient illégales parce qu’elles n’étaient soumises à aucune garantie assurant qu’elles étaient transparentes, objectives, non discriminatoires et proportionnées.

« Elles confèrent à l’ISU un avantage manifeste sur ses concurrents et ont des effets défavorables pour les athlètes ainsi que pour les consommateurs et les téléspectateurs », a déclaré la Cour.