WASHINGTON – Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a vivement critiqué lundi le programme d’aide à l’Ukraine de 95,3 milliards de dollars. Un plan d’aide de 95,3 milliards de dollars pour l’Ukraine, Israël et d’autres pays, jetant de sérieux doutes sur l’avenir de ce programme au moment même où les dirigeants du Sénat s’apprêtaient à le faire voter.
Les dirigeants du Sénat, qui tentent de faire passer le message que les Etats-Unis restent attachés à leurs alliés, cherchaient à surmonter les discours marathoniens d’un groupe déterminé de sénateurs républicains et à organiser un vote pour adopter le projet de loi dans les premières heures de la matinée de mardi.
Mais M. Johnson, un républicain de Louisiane, a déclaré dans un communiqué que le projet de loi ne contenait pas de dispositions relatives à la sécurité des frontières, le qualifiant de « silencieux sur la question la plus urgente à laquelle notre pays est confronté ». Il s’agit du dernier signe en date – et potentiellement le plus important – de l’opposition à l’aide à l’Ukraine de la part des conservateurs qui ont exigé pendant des mois que la politique de sécurité frontalière soit incluse dans le paquet, avant de le faire la semaine dernière. rejeter une proposition bipartisane visant à réduire le nombre de passages illégaux à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
« Maintenant, en l’absence de tout changement de politique frontalière de la part du Sénat, la Chambre des représentants devra continuer à travailler selon sa propre volonté sur ces questions importantes », a déclaré M. Johnson. « L’Amérique mérite mieux que le statu quo du Sénat.
L’opposition croissante n’est que le dernier exemple en date de la transformation de la position du parti républicain sur les affaires étrangères sous l’influence de Donald Trump, le probable candidat républicain à l’élection présidentielle.
Même si le paquet est adopté par le Sénat, comme on s’y attend, son avenir est incertain à la Chambre des représentants, où les républicains sont plus fermement alignés sur Trump et profondément sceptiques quant à la poursuite de l’aide à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie.
En tant que Leader républicain Mitch McConnell et 17 autres sénateurs du GOP ont ont fourni les votes nécessaires pour garantir le paquet d’aide étrangère reste en bonne voie pour passer devant le Sénat, Johnson n’a montré aucun signe qu’il soumettrait le paquet au vote.
Soutien à l’envoi d’une aide militaire à l’Ukraine s’est affaibli chez les républicains, mais les législateurs ont présenté l’aide comme un investissement direct dans les intérêts américains pour assurer la stabilité mondiale. Le programme prévoit d’allouer environ 60 milliards de dollars à l’Ukraine, dont un tiers serait consacré au réapprovisionnement de l’armée américaine en armes et en équipements envoyés à Kiev.
« Les enjeux de ce paquet supplémentaire sont énormes : notre sécurité, nos valeurs, notre démocratie », a déclaré Chuck Schumer, chef de la majorité sénatoriale, lors de l’ouverture de l’hémicycle. « Il s’agit d’un acompte pour la survie de la démocratie occidentale et des valeurs américaines.
Pendant des mois, M. Schumer a travaillé en étroite collaboration avec M. McConnell afin de trouver un moyen de gagner la faveur de la Chambre des représentants pour l’octroi de dizaines de milliards de dollars d’aide à l’Ukraine. Mais après l’échec, la semaine dernière, du compromis soigneusement négocié au Sénat qui incluait la politique frontalière, les Républicains sont profondément divisés sur la législation.
Le sénateur J.D. Vance, un républicain de l’Ohio, a soutenu que les États-Unis devraient prendre du recul par rapport au conflit et aider à négocier la fin du conflit avec le président russe Vladimir Poutine. Il s’est interrogé sur la sagesse de continuer à financer la défense de l’Ukraine alors que Poutine semble déterminé à poursuivre le conflit pendant des années.
« Je pense que cela correspond à la réalité dans laquelle nous vivons, à savoir que la Russie est un pays plus puissant et qu’il s’agit de sa région du monde », a-t-il déclaré.
M. Vance, ainsi que le sénateur du Kentucky Rand Paul et d’autres opposants, ont passé plusieurs heures sur le parquet à dénoncer l’aide et à se plaindre de la procédure du Sénat. Ils se sont retranchés pour retarder le vote final.
« Souhaitez-nous de l’endurance. Nous nous battons pour vous. Nous sommes aux côtés de l’Amérique », a posté M. Paul sur les réseaux sociaux, alors que lui et d’autres sénateurs se préparaient à occuper le sol aussi longtemps qu’ils le pourraient.
M. Paul a défendu ses retards, affirmant que « le peuple américain doit savoir qu’il y a eu une opposition à ce sujet ».
Mais s’incliner devant la Russie est une perspective dont certains républicains ont averti qu’elle serait dangereuse et mettrait les Américains en danger. Dans un échange inhabituel, les sénateurs du GOP qui soutiennent l’aide ont défié certains des opposants directement dans l’hémicycle.
Le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis a réfuté avec colère certains de leurs arguments, notant que l’argent n’aiderait l’Ukraine que pendant moins d’un an et qu’une grande partie de l’argent servirait à reconstituer les stocks militaires américains.
« Pourquoi suis-je si concentré sur ce vote ? a déclaré M. Tillis. « Parce que je ne veux pas figurer dans les pages de l’histoire que nous regretterons si nous nous retirons. Vous verrez l’alliance qui soutient l’Ukraine s’effondrer. Vous verrez la Chine s’enhardir. Et je ne veux pas figurer sur cette page d’histoire ».
Le sénateur Jerry Moran, R-Kan, est devenu émotif lorsqu’il a parlé de la pénibilité du travail au Sénat et du temps passé loin de sa famille pour accomplir peu de choses. « Mais de temps en temps, il y a des questions qui nous sont soumises et qui semblent être celles qui expliquent pourquoi nous sommes ici », a-t-il déclaré, la voix craquelée.
M. Moran a admis que le coût du paquet était lourd pour lui, mais il a souligné que si M. Poutine attaquait un membre de l’OTAN en Europe, les États-Unis seraient tenus par le traité de s’impliquer directement dans le conflit.
Trump, lors d’un rassemblement samedi, a déclaré qu’il avait dit un jour à à un allié de l’OTAN qu’il encouragerait la Russie à « faire ce qu’elle veut » à l’égard des membres qui « ne respectent pas » leurs engagements financiers et militaires envers l’alliance. L’ancien président a éloigné son parti des doctrines de politique étrangère qui préconisaient un engagement agressif des États-Unis à l’étranger et l’ont orienté vers un isolationnisme fondé sur le principe de « l’Amérique d’abord ».
Evoquant ce slogan, M. Moran a déclaré : « Je crois en l’Amérique d’abord, mais malheureusement l’Amérique d’abord signifie que nous devons nous engager dans le monde ».
Les partisans du paquet au Sénat ont été encouragés par le fait que de nombreux républicains de la Chambre des représentants continuent à vouloir financer la défense de l’Ukraine.
La semaine dernière, la députée Abigail Spanberger, une démocrate de Virginie, s’est rendue à Kiev avec un groupe bipartisan comprenant les députés Mike Turner, un républicain de l’Ohio qui préside la commission du renseignement de la Chambre des représentants, ainsi que le président de la commission des affaires étrangères. Mike Turner, un républicain de l’Ohio qui préside la commission du renseignement de la Chambre des représentants, ainsi que French Hill (R-Ark), Jason Crow (D-Colo) et Zach Nunn (R-Iowa).
Mme Spanberger a déclaré que ce voyage lui avait permis de comprendre à quel point l’Ukraine est toujours en lutte pour son existence même. En traversant Kiev à bord de véhicules blindés, le groupe a pu observer les signes d’une guerre active, qu’il s’agisse d’abris couverts de sacs de sable, de voitures brûlées ou de monuments à la mémoire des personnes tuées. Lors d’une rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, les législateurs américains ont tenté de lui donner l’assurance que le peuple américain était toujours aux côtés de son pays.
« Il a clairement indiqué que notre soutien continu était essentiel pour leur permettre de gagner la guerre », a déclaré Mme Spanberger. « C’est essentiel pour leur propre liberté. Et surtout, il est essentiel pour les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis.
Le groupe bipartisan a discuté de la manière dont des procédures rarement utilisées pourraient être utilisées pour faire avancer la législation à la Chambre, même sans le soutien du président de la Chambre. Mais Mme Spanberger a qualifié de « tragédie » le fait que la législation puisse encore être bloquée malgré une majorité de législateurs prêts à la soutenir.
« Le fait que la seule chose qui fait obstacle est une personne qui choisit ou non de présenter le projet de loi à l’assemblée, a déclaré Mme Spanberger. « La procédure qui s’oppose à la défaite de la Russie – c’est la partie qui, pour moi, est tout simplement insoutenable.